sunnuntai 9. kesäkuuta 2013

SLAM Suursaari Race 2013


Kevään rankingin toinen koitos edessä. Luokkajaon muutoksenkin ansiosta peräti 24 ilmoittautunutta ORCi ykköseen! Erityisen hienoa että niinkin moni First 36.7 oli tulossa;  nämä bändit oikeasti ovat kehittämässä isojen veneiden purjehdusta eteenpäin.

Meillä kahden sattuman takia  vain 6 bändiläistä paikalla; päätettiin että ei anneta sen häiritä (vaikka kyllä se sitten häiritsikin...). Grib-filet ja Expedition antoivat pikkuisen epämääräistä reitityksestä erityisesti ajoituksen suhteen; näissä Suomen kesäolosuhteissa tuo 60 kilometrin hila on liian karkea. Mutta  pääosin tulee oikein (ja jälkikäteen todettiin että pitää paikkansakin...). Eli ennuste osasi  antaa tuon ekan illan pläkän ja tuulen muutokset lauantaina.

Strekkistartti ja tämänhän me tiedämme. Tosin yksi toinen vene hieman pilaa ilottelumme eli saamme kyllä yläklungan poltettua mutta emme pääse kokonaan "karkuun".  Hieman yksitoikkoisen Kasuunille vedon jälkeen alkaa tuo, turhan tyypillinen, spinnuttelu itään. Kippari päättää ottaa pienet unet, mutta valitsee paikan väärin. Keulapunkassa ei kannata olla kun spinnu nousee/laskee ja staysailin kanssa pelataan...

Kallbodalla uusintastartti, jossa koko takaglunga, mukaan lukien luokkamme hitaimmat, tulevat iholle. Mutta emme anna sen häiritä. Kotkan portille tullaan OK (eli johdossa), ja spinnulla jatketaan. Spinnu tulee alas Suursaaren reunassa. Ja taas ne tyypilliset Suursaaren sutarit itärannan lähellä, parhaimmillaan lähes 20 knotsin puuskia. Seurana kierrossa on Flikk (Archambault 40) ja Vivien (FG 43), jotka ovat 10 minuuttia myöhemmin lähteneitä; menneet ohi, mutta  saadaan tässä kuitattua takaisin taakse loppumatkaksi.

Kotkan portille takaisin tullessa koetetaan Codea, mutta on vähän +/- nolla. Ja vuorossa ennusteen mukainen reilun 9 tunnin kryssi kasuunille.  Ensin pabiksella niin pitkälle kuin menee (ilman että mennään ordereitten rajaamalle luotojen pohjoispuolelle), sitten keskelle odottaen siftiä takaisin lounaaseen. Jokseenkin noin.

Kryssillä vene tuntuu hyvältä; keulassa heavy ykkönen; bändi hengaa kunnolla, trimmaa tarkasti  ja stoorassa  luottomegasuper-Sami jonka kanssa homma on aina synkannut ja synkkaa nytkin. Tuulessa keskikokoisia siftejä tuon kahden ison siirtymän päällä. Yritämme olla  viisaita yhdistäen tuon vasen/oikean ison kuvan sifteihin ja mielestämme onnistuu hyvin. Omista veneistä ympärillä vain Matrix Titanium, joka saadaan kuitattua. Mutta ei havaintoa kuinka hyvin "hitaammat" veneet takaa tulevat.

Kassulle tullaan hyvällä babiksen banaanilla, mutta kääntyen lopulta vastaan. Leessä on joku joka kulkee aivan liian kovaa, ja vieläpä hyötyy lopun headeristä. Nissan Arita  Airport tulee erittäin, eritäin kovaa. Ja tulevat väkisin ohi. Tarkoituksenamme on nyt vain pitää välimatkaa sen verran kohtuudessa, että eivät pääse ohi itse tasoituksissa.

Kassulla Code ylös; stintti mene kohtuullisen hyvin. Nissan vetää pienellä spinnulla ja saa rakoa hieman lisää. Takana lähinnä on Wafi (Swan 46), sekä Vivien (FG 43) jotka siellä myös pysyvät. Melkiltä code pois ja tyypillisellä lopun tiltillä etsitään myös maali. Se on siinä;  hienoa kisaamista mutta ennenkaikkea puuduttavaa hengaamista (ja tämä vajaamiehistöllä). Lopulta sijoitus 3;  takaa  tuli virolainen Reval Cafe (Salona 38 ) oltuaan yksi ennakkosuosikeista. Kakkostilan nappaa, ehkä hieman yllättäen, loistosuorituksen tehnyt Siriuss (Hanse 400e). Täydelliset tulokset, kuvia jne. löytyvät täältä:

38 kommenttia:

Hans Johansson kirjoitti...

Grattis, bra seglat!

Petri kirjoitti...

Hyvä tietää että Expedition funkkaa, antaa kuitenkin aika hyvin pohjaa suuren skaalan päätöksenteolle+ purjevalinnoille.

Tero kirjoitti...

Hyvin mennyt! onneksi olkoon!

Anonyymi kirjoitti...

Hyvin sä vedät, eikä tartte auttaa! Onneksi olkoon!
-tuomo-

Pekka Laulajainen kirjoitti...

Onnittelut BC:n porukalle.
Itse Siriuksessa purjehtineena täytyy hämmästellä joiden kilpakumppaneiden kyvyttömyyttä sietää tappiota. Meidän kakkossija oli ottanut jollekin tai joillekin niin koville, että on nähty tarpeelliseksi mennä kilpailunjohtajalle epäilemään, että starttasimme LYS1 luokan mukana 10 minuuttia aikaisemmin. Kipparimme Jarmo oli tänään joutunut asiaa selittämään kilpailunjohtajalle. Harvinaisen törkeää, omiin harhaisiin kuvitelmiin perustuvaa mustamaalaamista vailla todellisuuspohjaa. Tämä kommentti ei luonnollisestikaan ole mitenkään kohdistettu BC:hen, tämä vaan tuntuu olevan sopiva foorumi asian esiin tuomiseen.
Jos tällaisiä syytöksiä on tarve esittää, olisi asianmukaista valmistautua todistamaan väitteensä ennen syytteiden esittämistä. Me tiedämme startanneemme asianmukaisesti ORC1 luokan kanssa läheltä venettä. IMX 38 Kind of Magic oli ennen lähtöä vieressämme takavasemmalla ja huuteli nostatuksia ja lähdössä ajoimme Mimistä yläpuolelta ohi. Purjehdimme lähdöstä Melkin poijulle First Ladyn perässä ja Jani Lehden Quattro ajoi yläpuoleltamme ohitsemme Code 0:lla ennen Melkin poijua.

Kimmo L kirjoitti...

Siriukselle: En tiedä ketkä ovat epäilleet, mutta tuo saattaa poikia siitä että Siriuss oli ilmoittautunut LYS:iin. Starttilistassa sitten vene oli ORCi1:ssä. Tuo oli loistosuoritus, erityisesti kryssipätkän veditte kovaa. Ja vaikka olisittekin lähtenyt 10 minuuttia aikaisemmin niin olisitte silti olleet kärkiveneitä ;)

Petri kirjoitti...

Kaikki tämä spekulaatiohan vähenisi sillä että AMP hankkisi satsin GPS-loggerilähettimiä jaettavaksi ORC-veneisiin. Se että nuo otetaan osaksi kilpailua nostaa helposti osanottomaksua ja normaali kilpailija ei ehkä koe saavansa siitä etua mutta noin lajin kehittymisen kannalta AMP olisi juuri se organisaatio joka voisi tuollaisen proggiksen toteuttaa...jos kerta eräskin shitbox-luokkaliittokin on siihen pystynyt ;)

Kimmo L kirjoitti...

Kyllä AMP on noita loggereita miettinyt, tosin tarkoituksena on ollut puhtaasti medianäkyvyys ja yleisön (lue: kotiväki)kiinnostus. Suursaari Racessa väliaikoja seurataan ahkerasti. Edullisia loggereita löytyy jotka käyttävät matkapuhelinverkkoa, mutta nuo ovat hyödyttömiä Suomenlahdella. Lähinnä tarvetta olisi Spot, joka käyttää satelliitteja lähetykseen. Hinta on noin 200 euroa + 100 euron vuosimaksu. Toinen, ehkä realistisin olisi lähettävä AIS. Tosin siinä kiusaus on kytkeä lähetys pois taktisista syistä...

Petri kirjoitti...

Menee sikäli off-topic mutta välttämättä se lähetyskyvyn uupuminen Suomenlahdella ei ole sinänsä kriittistä jos vain softa on sen verran fiksu että se lähettää jäljen silloin kun saa yhteyden ts. ehkä silloin tulisi pientä mustaa aukkoa Suursaaren kierrolle kierron aikana mutta track sitten tulisi talteen ja esille heti kun oltaisiin taas verkon päässä ja jälkianalyysi olisi helpompaa. Tietenkin siis jälkianalyysin kannalta passiiviset loggeritkin olisivat jo ihan riittävä lähtökohta. Se poistaisi myös tuon taktiikkavakoilupuolen jos siitä ollaan huolissaan. SPOT ei tosiaan ole järkevä ratkaisu noin isossa mittakaavassa.

Toki asian voi aina ulkoistaa kaupalliselle toimijalle kuten MM:eissä, mutta kustannustaso on silloin myös hieman erilainen.

Sikäli tuota medianäkyvyyttä ei tule väheksyä enää nykyaikana kun suurinta osaa "asioista" on totuttu seuraamaan livenä. Taisipa eräs kisajärjestelijöistä mainita että suursaarileskien pommitus väliajoista (ja puolison kotiinpaluusta) oli melkoista ja eipä voinut tarjota muuta kuin eioota.

-jr kirjoitti...

Gotland Runtissahan taitaa lähettävä AIS olla nykyään pakollinen kapistus.

Anonyymi kirjoitti...

Muutamat veneet taisivat aika pahasti käydä sisäisten aluevesirajojen sisäpuolella. Ainakin yksi sankari ajoi jopa Tiiskerin pohjoispuolelta!?!
Onkohan ymmärryksessä ongelma vai minkä tähden noin ajellaan?

Janne W kirjoitti...

Voin kyllä vahvistaa, että joku Hanse 400 oli peräpeilissä kiinni Melkille saakka. Nimeä ei sieltä käsin tosin pysty näkemään...

Anonyymi kirjoitti...

Omin silmin näin, että eräs ORC 1 vene ajoi Tiiskerin ja muiden uloimpien luotojen pohjoispuolelta. Ordereissa sanotaan selvästi missä rata kulkee mutta ei meillä aiheuttanut toimenpiteitä koska oli eri luokassa.

Anonyymi kirjoitti...

Samoin meillä yksi edellä menevistä luultavasti oman LYS-luokkamme veneistä meni luotojen sisäpuolelta. Mutta kun ei ollut 100 % varmuutta, että kyse oli juuri siitä veneestä niin ei protestoitu.

Itse olisin tulkinnut orderit niin, ettei edes suomen sis. aluevesille saanut tulla. Mutta kun siellä kävi kymmenittäin veneitä, niin olin kai väärässä? Tuohon toivoisi vähemmän tulkinnanvaraa, jää paha maku suuhun.

Anonyymi kirjoitti...

Eikö ordereissa sanota selvästi että sis. aluevesille tullaan Hramtsowin ja Gråsärsbådanin välistä?

Anonyymi kirjoitti...

Totta puhutte! Meillä on myös yksiselitteinen evidenssi siitä, että ORC1 -luokan kärkiveneistä jopa kokonaiset 4 kpl kävi välillä mailikaupalla aluevesirajan sisäpuolella, osa jopa kahdesti! Tarkistakaa asia huviksenne tästä AIS-datasta:

http://www.marinetraffic.com/ais/fi/default.aspx?oldmmsi=230012780&zoom=10&olddate=lastknown#

(painamalla "Show track" saa näkyviin reitin, joka rikkoo sääntöjä yksiselitteisesti).

Muiden kolmen veneen AISin kantama ei riittänyt tukiasemiin asti/ niissä ei ollut AISia.

Anonyymi kirjoitti...


Case Siriuss: Tätä henkeä on aikaisemminkin ollut ilmassa - jos joku muu pärjää niin kyseessähän täytyy olla huijaus. Näin ollen voi lähteä esittämään syytöksiä ilman sen kummempaa todistustaakkaa.

Mitä jos te valittajat vaan opettelisitte elämään sen kanssa, että ette ehkä sittenkään ole kovin kummoisia purjehtijoita? Jos vaikka treenaisitte kovempaa ja peremmin? Olisi helpompi ratkaisu kuin se, että kaikkiin veneisiin asennettaisiin lisää turhaa teknologiaa.

Onnittelut Siriukselle hienosta purjehduksesta!





Anonyymi kirjoitti...

Edellisessä viestissähän oli esitetty todisteena AIS-data, josta sääntörikkomus käy ilmi.

Onhan se ihan selvää, että sääntöjä noudattaneita turhauttaa muiden fuskaaminen.

Anonyymi kirjoitti...

Aika selvä tapaus tosiaan tuon AIS-jäljen perusteella. Koitin etsiä samaa muutamasta muusta veneestä, muttei löytynyt mitään jälkiä. Omin silmin näin noin kymmenkunta venettä kielletyllä alueella.

Kyllähän se harmitti silloin kisassa ja harmittaa vieläkin, että kaikki eivät noinkaan selkeätä sääntöä viitsi noudattaa.

Anonyymi kirjoitti...

Taitaa olla kilpailuohjeen "noinkin selkeän säännön" sanamuodoissa epäselvyyttä jos "kymmenittäin" veneitä, mukaanlukien "neljä ORC1 luokan kärkivenettä" on tuota kohtaa rikkonut, vai onko suunnitelmallinen "fuskaus" näin laajasti jalon lajimme saastuttanut?

"Suomen sisäisiltä aluevesiltä poistuminen sekä sisäisille aluevesille tulon on tapahduttava Gråskärsbådanin ja Hramtsowin tutkamerkin välistä. Tämä tarkoittaa, että ei saa purjehtia uloimpien luotojen pohjoispuolella."

Itse tulkitsisin niin, että uloimpien luotojen pohjoispuolella purjehtiminen on vastaansanomattomasti kielletty. En kuitenkaan osaa varmasti sanoa mitä on tarkoitettu sisäisillä aluevesillä käynnistä esim kryssittäessä.

Kilpailuohjeen muotoilu "A, A tarkoittaa B" on mielestäni yhtä kuin B. On aivan mahdollista tulkita "poistumisen" ja "tulon" viittaavan radan alkuun ja loppuun. Olisi varmaan mahdollista muodostaa lause, joka yksikäsitteisesti kieltää purjehtimisen sisäisillä aluevesillä (radan alkua ja loppua lukuunottamatta).

Petri kirjoitti...

Kyllä tuo sikäli on varsin selvä eli luotojen pohjoispuolella purjehtiminen on sallittua vain ja vain jos siirtymä pohjoispuolelle on tehty ko. merkkien välistä.

Gråsa ja Hramtsow ovat mielestäni tuossa mielessä itsestäänselvästi RRS mukaisesti merkkejä ja niille on annettu "kiertosuunta", näin ollen siis vene joka ei ole noudattanut ko. kiertosuuntaehtoa on rikkonut R28.
Hyvä kyssäri onkin onko myös Suomen sisäinen aluevesiraja oikeastaan merkki koska yhdessä tuo kolmikko selvästi määrittää SI:n pohjalta purjehdusreitin.

Se että usea vene rikkoo sääntöä ei tarkoita että sitä tulee hyväksyä, etenkin jos tuolla rajoituksella lienee joku kilpailun järjestyksellinen syy (turvallisuus, sopimukset valtiotahojen kanssa? tms.)

Anonyymi kirjoitti...

Wahin porukkakin iloisesti kertoi purjehtineensa Tiiskerin pohjoispuolelta palkintojen jaon yhteydessä tehdyllä videohaastattelussa.
Tuskin tahallaan ovat sääntöä rikkoneet mutta kyllä jonkun pitäisi lukea orderit.

Anonyymi kirjoitti...

Jaahas, vai venytti Wafi sääntöjä. Ilmankos olivat niin nopeita...

Onko mitään järkeä skabata jos jengi purjehtii miten sattuu?

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä tuo sääntökohta kaipaisi vähän terävöitystä. "uloimpien luotojen pohjoispuolella" on epämääräinen ilmaisu, kun Suursaari itse ulottuu "uloimpien luotojen pohjoispuolelle". Ja jos taas tarkoitetaan kunkin luodon tarkkaa pohjoispuolta, niin se taas sitten sallisi aluevesillä vierailun.

Jos sisäisille aluevesille ei saa mennä vendaileen, niin voisi sen sanoa selvemminkin/yksiselitteisemminkin.

Mutta toki uloimpien luotojen kierrolle tuo ei kyllä oikein millään tulkinnalla anna oikeutta.

Joakim kirjoitti...

Kieltämättä tuon purjehdusohjeen ratarajoitteen voisi kirjoittaa selkeämmin, mutta ei kai tuossa oikeasti ole hirveästi tulkinnanvaraa, jos tuon ajatuksella lukee läpi ja osaa meriteiden säännöt tai lain, joka määrittelee sisäiset aluevedet.

Tuossahan on selkeä "pääsääntö", joka käskee poistua/tulla sisäisille aluevesille Gråsa-Hramtsov välistä. Sitten on selittävä osa, jossa kerrotaan mitä edelläolevasta rajoitteesta seuraa. Sisäiset aluevedethän rajoittuvat uloimpien luotojen muodostamaan murtoviivaan ja ko. murtoviiva kulkee myös Gråsan kautta hiukan Hramtsowin pohjoispuolelle. Tuossa selityksessä olisi siis selkeämpää mainita murtoviiva ja/tai sisäisten aluevesien ulkoraja, mutta "ulompien luotojen pohjoispuolella" nyt on hyvinkin tulkittavissa juuri tuon murtoviivan kautta. Sandkällanhan on etelämpänä kuin Suursaaren pohjoiskärki, joten muussa tulkinnassa ei olisi mitään tolkkua.

Huomatkaa myös, että selittävässä osassa sanotaan "pohjoispuolella" ei "pohjoipuolelta". Eli kyse ei todellakaan ole luotojen kiertämisestä väärältä puolelta.

Jos käy sisäisillä aluevesillä muualla kuin Gråsa-Hramtsow välillä on tietysti sekä tullut että poistunut sisäisiltä aluevesiltä muualla eli rikkonut ko. "pääsääntöä". Oikea reagointi ko. rikkomiseen on tietysti vetäytyä kilpailusta, vaikka protesteja tai todistusaineistoa ei olisikaan. Mutta vetäytyminen on tietysti aika hassua, kun rikkojia näyttää olevan suuri osa kärkiveneistä.

Toivottavasti ensi vuonna rikkojia ei ole tai ainakin niistä myös protestoidaan.

Anonyymi kirjoitti...

Ja toivotaan että säännöt kirjoitetaan ensi vuonna selkeämmin. Ja että niitä noudatetaan.

Anonyymi kirjoitti...

Samaa mieltä että pitäisi vetäytyä tai jos havaitsee veneen tekemässä rikkeen niin pitäisi protestoida. Mutta ongelma protestoinnissa on se että usein on vaikea nähdä tarkalleen mikä vene kyseessä ja loppupeleissä siinä ollaan sitten sana sanaa vastaan jos protestia lähtee tekemään ja niistä nyt ei koskaan mitään muuta seuraa kun notkumista kilpailukansliassa ilman tulosta.

Kerran ollaan tätä yritetty ja vaikka kilpailulautakunta pyysi plotterin träckiä joka heille luvattiin toimittaa niin eihän siinä kuitenkaan mitään diskausta tullut vaikka sitä träckiä "yllättäen" ei sitten toimitettukaan. Ja huom. meillä oli vielä mukana toinen vene todistajana.

AIS tms träckeri nyt on ainoa mikä tähän tepsii mutta onhan se ihmeellistä jos näin moni aikuinen ottaa kilpailun niin vakavasti että pitää vilppikeinoin menestyä näissä karkeloissa.

Petri kirjoitti...

En kyllä keksi miten ihmeessä tuon voisi kirjoittaa selkeämmin etenkin kun tuossa voi vielä olla jotain selviä maahantulosopimuksia pelissä. Kun aluevesiraja kuitenkin näkyy merikorteissa voidaan kilpailijoitten kyetä navigoimaan sen verran että osaavat vetää viivan Gråsan ja Hramtsovin välille ja sitten olla purjehtimatta (etenkin plotteriaikakaudella ei ole mitään tekosyitä ko. rikkeelle) väärästä paikkaa rajan yli.

Jos nyt löytyisi joku vene joka tietää purjehtineensa oikein, niin hyvityspyynnön voisi tehdä sillä perusteella että lautakunta ei ole hylännyt selvästi R28 rikkoneita veneitä. Tämä sitten johtaisi käsittelyyn ja sitten nähtäisiin onko esim. AIS-data ja em. videolausunnot kelvollista dataa.

Se on kaikista huonoin vaihtoehto että sääntöjen rikkominen menee läpi vain sen takia että rankaiseminen on hankalaa, samalla kilpailulautakunta pystyisi myös selventämään _miksi_ ko. määre on olemassa, ehkä sen jälkeen sitä myös noudatettaisiin paremmin.

Joakim kirjoitti...

Se on aivan sama miksi ko. sääntö on purjehdusohjeissa. Se on siellä ja se on osa ratamääritystä ja luodot ovat myöskin kilpapurjehdussääntöjen mukainen merkkejä. Raja ei liene merkki eikä este, koska se ei ole "esine". Mitenköhän toimitaan, jos toinen vene ajattaa yli rajan?

Kilpailulautakunnan tehtävä ei ole valvoa purjehtivatko kilpailijat radan oikein vai ei. Se on purjehtijoiden tehtävä ja ennen kaikkea kilpapurjehduksen perusoletus on että sääntöjä noudatetaan eli vetäydytään kilpailusta, jos rikettä ei enää voi korjata.

Anonyymi kirjoitti...

Joakim tiivisti asian varsin hyvin. Kyllä jokaisella terveellä älyllä varustetulla ihmisellä pitäisi olla selvää, että kilpailussa noudatetaan sääntöjä. Uskomatonta, että tiedostetaan itse, että sääntöjä ollaan rikottu ja hymyssä suin mennään pokkaamaan palkinnot.

Wafin kipparin ilme oli hyvä, kun gasti menee höläyttään kameralle että purjehdittiin Tiiskerin pohjoispuolelta.

Anonyymi kirjoitti...

Mitä jos se toka lause ei olisi kirjaimellisesti ristiriitainen itse kilpailun kanssa? Jos se tulkitaan kirjaimellisesti niin yksikään vene ei purjehtinut sääntöjen mukaan. Ja voiko sääntöjä tulkita muuten kuin kirjaimellisesti?

Kyllä mä ymmärrän mitä ovat tarkoittaneet, mutta ei sääntöjä niin tulkita.

Ekasta säännöstä pois se kaksoismerkitys (portti ja portin ulkopuoleinen kieltoalue) ja se kieltoalue tarkasti omana mainintanaan. Ja sama kieltoalue kuvaan. Ei yhtään auta, että mukaan tulee ratakuva, jossa on merkit, mutta ei kieltoaluetta.

Joakim kirjoitti...

Ei "luotojen pohjoispuolella" tarkoita kirjaimellisesti samaa kuin "eteläisimmän luodon kautta kulkevan pituuspiirin pohjoispuolella". Luodon pohjoispuolella ollaan kirjaimellisesti silloin kuin suuntima luodosta veneeseen on kutakuinkin pohjoinen. Kilpailua ei käydä vaikkapa Irlannin pohjoispuolella, mutta kylläkin pohjoisempana kuin Irlanti.

Jos kokee, että purjehdusohje on ristiriitainen, silloin tietysti kysyy asiaa vaikkapa kipparikokouksessa.

Petri kirjoitti...

Pointti tuossa "miksi:ssä" oli se että ko. sääntö voi johtua hyvin esim. kilpailunjärjestäjien sopimuksista Suomen ja Venäjän rajavalvonnan kanssa ts. kilpailijat eivät ainoastaa rikkoisi RRS:ää vaan asettaisivat teoillaan järjestäjät hankalaan asemaan jos nyt joku asiasta vetäisi hernettä nenään. Tyypillisesti ihmiset noudattavat tuollaisia "merkityksettömiä" sääntöjä paremmin jos se merkitys avataan heille.

Vastuuhan ei toki ole kilpailunjärjestäjillä mutta nähdäkseni hyvityspyyntö RC:tä kohtaan joka laukaisisi selvitykset on kai ainoa tapa saada asia selvitettyä kun yksikään vene ei ole kisan aikana protestoinut.
Vähän myöhäistähän on toimia nyt kun palkinnot on jo jaettu ja selkääntaputtelut tehty, mutta toisaalta, ehkäpä se tieto siitä että virheitä on tehty on jo riittävä rangaistus syyllistyneille veneille. On niitä muitakin kisoja missä hyviä suorituksia on saavutettu "kuulemma" kyseenalaisin menetelmin ja kun puskaradio on alkanut toimia ja huhu syntynyt, ei sillä menestyksellä enää ole suurta arvoa purjehtijoitten keskuudessa...mikä on siis huono juttu sen kannalta jos mitään virhettä ei olekaan tehty.

J kirjoitti...

Miten voit pitää osaa ratakuvauksesta merkityksettömänä? Yhtä hyvin voisi sitten sanoa, että Melkin poijun ja Kasuuni väliä purjehdittaessa vaatimus mennä Gråsan ja Hramtsowin välistä on merkityksetön. Suora linjahan menee noiden keskeltä ja jää vielä reilusti etäisyyttäkin, joten kai sitä nyt voi kiertää toiseltakin puolelta noi kryssiessä.

Petri kirjoitti...

Siinä oli kyllä ne hapsut...selvästikin aika moni on kokenut tuon osan merkityksettömänä kun sitä on rikottu.
Sen sijaan jos rataohjeissa olisi vaikkapa kohta "älä ylitä Venäjän rajaa kuin pisteessä X tai muuten päädyt Siperiaan gulagille" saattaisi pitää porukan skarpimpana vaikka kuinka kilpailullista etua voisi saada vähän oikomalla.
Ihmisluonto nyt on vain sellainen että pikkurikkeitä tehdään helpommin jos niitten merkitystä ei nähdä konkreettisesti, on se sitten purjehdussääntöjen rikkomista tai liikennesääntöjä (punaisia päin kävely jne.).

Tämä nyt on vain toki hieman metakeskustelua, mutta sikäli kai relevanttia.

Se mitä nyt jonkun virheen tehneen venekunnan pitäisi tehdä on ottaa RAF ja näyttää hieman mallia muille, muuten koko asian voi sopivasti painaa villaisella ja toivoa ettei vuoden päästä kukaan muista tapahtumaa...tai sitten tosiaan rantahuhuissa vielä 10v päästä puhutaan "Tiiskeri-Lisäätähänveneennimi" kun naureskellaan mahdollisista sääntörikkeistä, jokainen vene Suomenlahdella varmasti tietää eräänkin veneen saaman stigman eräästä toisesta kisasta.
Kyllä mä tiedän OD-luokista kippareita jotka ovat hakeneet oma-aloitteisesti RAF:n tajuttuaan purjehtineensa radan väärin, eli ei kyse ole siitä ettei kukaan tekisi sellaista.

Anonyymi kirjoitti...


- Tulit sitten kotiin vasta aamunkoitteessa ryypättyäsi koko yön?
- Mutta kulta, ei pidä laishinkaan paikkaansa: Tulin kotiin jo hyvissä ajoin illalla ennen sheitsemää niin kuin sovittiin
- Kävit vain hakemassa lisää viinaa Jalmarin kanssa. Baarissa heiluit pilkkuun asti!
- Kulta rakash, ylitin kyllä tuolloin tonttimme huoltoalueen rajan jalkakäytävällä...
- Olemme jo puhuneet, että kotiin tullaan sisälle ja eteisen kautta. Viime viikollakin sammuit Jalmarin pihakeinuun!
- Mutta Jalmarin tonttihan on pohjoisheen täältä, kadulta katsottuna siis...olin tämän perushteella kotona nukkumassa...
- Nyt riittää! Olisi pitänyt miettiä ennen kuin ryhdyin parisuhteeseen purjehtijan kanssa. Olet ollut aivan hunningolla sen jälkeen kun teidät hylättiin siinä purjehduskilpailussa.

Anonyymi kirjoitti...

Olisipa metkaa kuulla Tiiskeri-Wafin omat kommentit aiheesta. Hyssyttelytaktiikka on aina niin tylsä näin ulkopuolisen näkökulmasta. Hyvä stoori tuntuu jäävän kesken!

Toni kirjoitti...

Kohta se alkaa taas toivotaan että on otettu oppia viime vuotisesta.